打破壟斷只靠民營資本設立新的金融機構是遠遠不夠的，它可能只是中國金融體系的一個有益補充，對中國金融體系的重大變革是不起決定性作用的。推動中國金融體系進行戰(zhàn)略性改革的力量，除了利率市場化以外，只有互聯(lián)網。

互聯(lián)網金融是今年最火熱的一個詞。中國金融體系需要“三維”的改革：第一是通過資本市場的發(fā)展推進金融體系的“寬度”改革；第二是通過改革和國際化推動金融體系的“長度”改革；第三是以打破行業(yè)壟斷，促進適度競爭，提高金融效率的“深度”改革?；ヂ?lián)網金融則對中國金融的“深度”改革，即打破壟斷、形成適度的競爭結構，具有重要的牽引作用，它可能是推動中國金融體系結構性變革的戰(zhàn)略力量。

一種新的金融業(yè)態(tài)的成長一定要富有邏輯，沒有邏輯的話不可能長成大樹。而邏輯的存在需要肥沃的土壤、充足的陽光，甚至還要藍天白云，充滿“霧霾”的環(huán)境是不行的?；ヂ?lián)網金融在中國會不會是一個處在

“霧霾”中的互聯(lián)網金融呢？我想可能不是，因為互聯(lián)網金融在中國有深厚的邏輯基礎。

首先，互聯(lián)網金融有它獨特的運行結構。如果互聯(lián)網金融只是在金融領域加入了技術手段，那么，只能稱之為一種創(chuàng)新，而不能稱之為一種革命。互聯(lián)網金融一定是“基因式”的革命，它和現(xiàn)行的金融所做的事情可能一樣，但它們在“基因”上是不同的。就像一種玻璃和另外一種透明物品在外觀上是一樣的，但是內在結構是不同的。因為它們賴以存在的運行平臺不一樣。

現(xiàn)行金融如果在運行結構上不變，只是添加了一個在線的系統(tǒng)，就好比夏利車變成奔馳車，不能稱為互聯(lián)網金融。而如果以互聯(lián)網運營平臺構建新的投融資活動，包括財富管理、信貸、支付等等，就好比汽車變成了飛機——它們在基因上不同的。

其次，互聯(lián)網金融和現(xiàn)代金融如果有一個更大的差別，那就是它進一步地解決了信息的不對稱性問題。從理論上說，傳統(tǒng)金融(比如商業(yè)銀行)從信息角度來看，存在著嚴重的不對稱性，就如同傳統(tǒng)的商業(yè)對消費者來說，存在著嚴重的信息不對稱一樣。

但是電商解決了這個問題，它解決了時空約束的問題，給予消費者充分的選擇權?；ヂ?lián)網使資本市場在商業(yè)銀行的基礎上，開始向信息的對稱性方向前進了一步。

信息的對稱性是合理定價的前提，而在信息不對稱的條件下，定價是歪曲的，是損壞效率的，也是損壞服務的。所以，從這個意義上，互聯(lián)網金融實際上二次脫媒，二次脫媒是金融的巨大成果。

再次，互聯(lián)網金融有它的商業(yè)模式。金融和商業(yè)有一個共同點，就是大多數(shù)產品可以標準化，這就為互聯(lián)網金融這個領域提供了先天的條件?；ヂ?lián)網金融把金融產品的標準化納入其中，從而使得大多數(shù)人能夠接受標準化的金融服務。在現(xiàn)行的金融結構下，有些人接受不了金融服務，尤其是收入較低的人群。余額寶的出現(xiàn)延長了資產管理的客戶端，原來資產管理是富人的事，而余額寶可以服務于多數(shù)人。所以，我認為余額寶的商業(yè)模式非常成功。

當然，互聯(lián)網金融在一些方面是做不到的，它無法運營需要高度認知的產品，比如億萬富翁可能很少參與到互聯(lián)網金融當中。所以，互聯(lián)網金融是大眾金融，而金融正好需要更多地為大眾服務，不能只為高端客戶服務。

最后，需要關注互聯(lián)網金融的風險問題，它已經有了衍生性的風險?；ヂ?lián)網金融需要有一個道德底線，一個風險底線，那就是保證所有人的財富安全，而不能成為傳統(tǒng)意義上的非法集資，不能成為龐氏騙局。因此，根據(jù)互聯(lián)網金融的特點以及它的風險結構，制定一個適合互聯(lián)網成長和發(fā)展，同時又能保證人們財產安全的監(jiān)管標準至關重要。